Die Psychoanalyse: Von der Methode zum Objekt

Obwohl Sigmund Freud „die Frau“ in der Tradition von Aristoteles und Thomas von Aquin als mas occasionatus, d.h. als verunglückten Mann, bestimmte, hat der Mainstream des Feminismus die Psychoanalyse nicht einfach weggeworfen, sondern durchgearbeitet und schließlich in seinen theoretischen Corpus integriert. Die ursprüngliche Ablehnung durch Kate Millet, welche Freud 1970 als Speerspitze der sexuellen Konterrevolution attackiert hatte, wurde in den 80er Jahren durch die Rezeption der Schriften der französischen Frauengruppe Psychoanalyse et Politique allmählich ins Gegenteil verkehrt.

In der Schwulenbewegung verlief die Entwicklung allerdings genau andersherum. Während, was den theoretischen Rahmen anbelangt, in den 70er Jahren mit Guy Hocquenghem und dem bis heute publizierenden Leo Bersani die Wahl zunächst auf die Psychoanalyse gefallen war, wurde diese scheinbar produktive Auseinandersetzung in den 80er Jahren abrupt beendet. Die damals entstehenden gay studies entschieden sich, anders als die women’s studies, schließlich gegen eine Identifikation mit dem „Aggressor“ Freud. Nicht Bersani und Hocquenghem, sondern Foucault und McIntosh hießen die Vorbilder des neuen Faches — und damit zwei dezidiert antipsychologische Ansätze. Die Psychoanalyse geriet so von der Rolle des Methodengebers in die des historischen Objekts, dessen Machtwirkungen auf die gesellschaftlichen Lebensformen kritisch in den Blick genommen wurden. Beispielhaft steht hierfür das Werk The Invention of Heterosexuality (1995) von Jonathan Katz, in dem es über die Freudsche Psychoanalyse heißt:

Throughout his essays Freud proclaims the „normal“ sexual intercourse of „normal“ men and „normal“ women as the „normal“ object, the „normal“ aim, and the „normal“ end of these „normal“ individuals‘ „normal“ sexual development. Though the word heterosexual is not much employed by Freud, the term normal is repeated over and over in reference to the sex-love of women and men for each other. While rebel Freud often devastatingly questions the idea of normal sexuality, conformist Freud was normal sexuality’s prime mover. In this age of science worship, the word „normal“ replaced „natural“ as the term with which to conjure up a new heterosexual ethic.

Freud comes right out and says that he’s interested in „abnormal“ sexuality for what it reaveals about „normal sexual life“ — his admitted primary concern. This makes explicit what I have suggested is implicit in Krafft-Ebing and most other late-nineteenth- and early-twentieth-century medical theorists of perverse sexuality. These psychiatrists‘ focus on a few powerless perverts is best explained by their primary interest in „normal sexuality.“ Their special interest is in defining and defending their normal sexuality — heterosexuality.

These medical men’s obsession with normal sex had a social origin. The official ideal of middle-class sexual propriety was in a state of flux. The old reproductive ethic had given up the ghost in practice before a new different-sex erotic norm had won the day in theory. Freud and other psychiatrists were anxious, therefore, to establish the conceptual basis for a new distinction between sexual good and sexual evil. These doctors‘ dilemma was how to publicly rationalize their own private nonreproductive heteropleasure practices.

Freud and other sexologists did so by affirming the difference of heterosexual and homosexual, and the heterosexual’s superiority. Their model was heterosexual-supremacist from the day of the term’s cooptation. The homosexual served as the doctors‘ totem of the monstrous abnormal, an assurance of the heterosexual’s benign normality. Freud’s homosexuals were guilty of fixated arrest at an immature stage of development. Those fixed, nonprocreating, pleasure-seeking homos assured nonprocreating, pleasure-seeking heteros of their difference — and their own mature, fully blossomed, normal sexuality. Throughout the twentieth century Freud and the Freudians remained the most influential hucksters of the heterosexual norm.

In the first years of the twentieth century, with Freud’s and other medical men’s help, the nineteenth century’s tentative, ambiguous heterosexual concept was stabilized, fixed, and widely distributed as the ruling sexual orthodoxy — The Heterosexual Mystique — the idea of an essential, eternal, normal heterosexuality. As the term heterosexual moved out of the small world of medical discourse into the big world of the American mass media, the heterosexual idea moved from abnormal to normal, and from normal to normative.


2 Antworten auf “Die Psychoanalyse: Von der Methode zum Objekt”


  1. 1 Only Hetero And Homo Acts | f*cking queers Pingback am 29. August 2007 um 1:22 Uhr
  2. 2 Arrested Development: Freud und die Anormalen | f*cking queers Pingback am 31. August 2007 um 20:05 Uhr
Die Kommentarfunktion wurde für diesen Beitrag deaktiviert.